Skip to main content

Stand van zaken ex-standby zaak

12 maart 2008

In ons artikel van 20 januari jl. hebben wij gemeld dat de uitspraak in de ex-standby zaak, die zou plaatsvinden op 3 januari, door het Gerechtshof te Amsterdam (wederom) was uitgesteld. Ons was in het vooruitzicht gesteld dat de uitspraak zou worden verschoven naar 28 februari 2008.

Tot onze grote teleurstelling en frustratie heeft het Gerechtshof de zaak opnieuw vooruitgeschoven, voorlopig naar 24 april. Naar aanleiding hiervan heeft de advocaat die zich namens FNV Bondgenoten/Cabin Pressure met deze zaak bezighoudt, Mr. M.A.C. Vijn, aan het Bestuur van het Gerechtshof een Klaagschrift gestuurd. Hierin geeft zij aan dat na een pleidooi op 25 mei 2006, de verwachting was dat in de zomer van 2006 arrest zou worden gewezen in deze zaak. Tevens heeft zij uiteengezet dat ook in september en november 2007 en in januari 2008 deze zaak wederom is aangehouden.

De klacht van onze advocaat aan het Gerechtshof spitst zich toe op de volgende zaken:

  • de trage behandeling van de zaak;
  • het niet correct reageren van het Gerechtshof op brieven van onze advocaat;
  • het niet correct verstrekken van informatie inzake een klachtenregeling bij het Hof

Mr. Vijn heeft te kennen gegeven dat FNV Bondgenoten/Cabin Pressure het vertrouwen in de rechtsgang heeft verloren. Daarnaast heeft zij verzocht bovenstaande klachten gegrond te verklaren. Tenslotte heeft zij nogmaals dringend verzocht om uiterlijk 24 april 2008, of wanneer het absoluut niet anders kan, op 8 mei a.s. arrest te wijzen.

Wij spreken de hoop uit dat dit Klaagschrift door het Gerechtshof ontvankelijk zal worden verklaard en dat wij, na veel te lang opgehouden te zijn, eindelijk in april of mei kunnen berichten over de uitspraak in deze zaak. Wij delen de frustratie van de belanghebbenden en blijven druk uitoefenen op alle instanties om een spoedige uitspraak te bewerkstelligen.

Redactie Cabin Pressure.

Hieronder de brief van onze advocaat aan het Gerechtshof:

Klaagschrift ex artikel 3 van de Klachtenregeling gerechtshof Amsterdam.

datum: 10 maart 2008

Geachte mevrouw, heer,

Namens mijn cliënt Vereniging FNV Bondgenoten, gevestigd te 3584 BW Utrecht aan de Varrolaan 100, wordt hierbij een klacht ingediend ten aanzien van het volgende:

De Feiten
Bij uw Hof is sedert 18 december 2003 de procedure in hoger beroep in behandeling van FNV Bondgenoten en twee individuele leden van de bond tegen de KLM (rolnr 2004/440).

In die procedure is op 25 mei 2006 pleidooi gehouden. De verwachting was toen dat in de zomer van 2006 arrest zou worden gewezen.

Bij brief van 24 juli 2007 heb ik, één jaar na dato, aandacht voor de opgelopen vertraging in die zaak gevraagd en verzocht op de volgende roldatum, 13 september 2007, arrest te wijzen. Dit met name omdat een grote groep werknemers bij KLM in afwachting is van het arrest.

Op deze brief is nooit een reactie gekomen. Het arrest is nadien wederom aangehouden tot 8 november 2007 en aansluitend opnieuw tot 3 januari 2008.

Nadat op 4 januari 2008 nogmaals bericht van een aanhouden (tot 28 februari 2008) werd ontvangen heb ik telefonisch contact opgenomen met het Hof. Ik heb gesproken met de verantwoordelijk griffier van de zesde kamer waar deze zaak in behandeling is, mevrouw M. van Doorn. Deze liet weten dat zij de brief van 24 juli 2007 niet kende. Het was namelijk gebruikelijk om altijd een reactie te geven. Eerder had ik van de persoon die mij telefonisch had doorverbonden echter vernomen dat de brief wel als binnengekomen in het systeem stond. Bij faxbrief van 11 januari 2008 is de brief van 24 juli 2007 nog een keer nagezonden. Mevrouw van Doorn heeft mij tijdens het gesprek op die datum een reactie toegezegd.

Een reactie is echter opnieuw uitgebleven. Er is dezerzijds niet meer gereclameerd in de hoop en de veronderstelling dat op 28 februari 2008 dan toch echt arrest zou worden gewezen. Niets bleek minder waar.

Inmiddels is het bericht ontvangen dat het arrest is aangehouden tot 24 april 2008. Daarop heb ik op 6 maart 2008 weer contact opgenomen met mevrouw van Doorn. Na overleg met de voorzitter van de raadkamer heeft mevrouw van Doorn mij telefonisch bericht dat wordt toegezegd “te proberen op 8 mei 2008 arrest te wijzen”. Op mijn verzoek om een schriftelijke reactie liet mevrouw van Doorn weten dat het niet gebruikelijk was om schriftelijk te reageren. Met een reactie had zij slechts bedoeld een telefonische reactie.

Vervolgens heb ik op verzoek van mijn klant nagevraagd of het Hof een Klachtenregeling kende. Die was er niet, zo werd mij door mevrouw van Doorn gezegd. Wel kon ik eventueel de president schrijven.

Klachten

  • Te trage behandeling van de zaak; Mijn cliënten zijn het vertrouwen in de rechtsgang op dit moment geheel verloren. Zij ervaren de trage behandeling als rechtsweigering. FNV Bondgenoten heeft een groot belang bij een adequate afhandeling. Er wordt al heel lang gewacht op de uitkomst van deze procedure. De beleidsmatige ontwikkeling op dit dossier bij de besprekingen van de bond met de KLM ligt, in afwachting van het arrest, stil. De achterban van FNV Bondgenoten wordt ontevreden. Naast de direct betrokkenen in de onderhavige procedure, die hun geduld beginnen te verliezen, zijn er ook nog tientallen andere leden van de bond die hun vertrouwen hebben gesteld in een mogelijk ook voor hen positieve uitkomst van een uitspraak in deze procedure. Kortom als gevolg van de trage afhandeling dreigt FNV Bondgenoten als vakbond haar geloofwaardigheid te verliezen;
  • Het niet reageren op de brief van 24 juli 2007;
  • Het niet tijdig noch adequaat reageren op de brief van 11 januari 2008;
  • De weigering een schriftelijke reactie te geven waarin de “toezegging” dat geprobeerd wordt op 8 mei 2008 arrest te wijzen wordt bevestigd;
  • Het niet correct verstrekken van informatie inzake het bestaan van een Klachtenregeling bij uw Hof.

Conclusie
Verzocht wordt de klachten gegrond te verklaren. FNV Bondgenoten wenst geen gebruik te maken van de mogelijkheid om gehoord te worden (artikel 8 Klachtenregeling).

Daarenboven wordt gezien het belang van FNV Bondgenoten en haar leden verzocht te bewerkstelligen dat uiterlijk 24 april 2008, respectievelijk voor het geval het echt niet anders kan op 8 mei 2008, arrest zal worden gewezen.

Met vriendelijke groet,

M.A.C. Vijn